Google, Facebook і Zynga просять суди відхиляти позови щодо патентів на абстрактні ідеї

Той факт, що ви берете абстрактну ідею і говорите, що будете використовувати її «на комп'ютері» або «через Інтернет» не означає, що ви заслуговуєте патенту - свідчить експертний висновок, складений у п'ятницю Google, Facebook і шістьма іншими технологічними компаніями. Вони просять суди відхиляти позови, засновані на розпливчастих патентах на ідеї замість конкретних реалізацій, оскільки такі патенти призводять до збільшення цін і уповільнення технічного прогресу.

Експертні висновки дозволяють сторонам, які безпосередньо не беруть участь у справі, надавати інформацію, яка допоможе суду прийняти рішення. Документ, також підписаний Zynga, Dell, Intuit, Homeaway, Rackspace і Red Hat, надає інформацію для Апеляційного Суду США у справі «CLS проти Alice». CLS заявляє, що патенти Alice на розпливчасті ідеї фінансових перерозподілів з використанням комп'ютерів не повинні бути визнані законними. Однак, суд першої інстанції спочатку прийняв рішення, що патенти Alice законні, і можуть бути використані у справі проти CLS.

Компанії, які підписали висновок, намагаються переконати суд, що «Це питання має критично важливе значення в контексті високих технологій», і є великий ризик того, що якщо подібні справи будуть вирішені і надалі, то вся індустрія отримає важкий удар. В основній частині документа йдеться:

Велика кількість патентів, пов'язаних з комп'ютерними технологіями, описують всього лише абстрактну ідею в дуже загальному сенсі, і пропонують використовувати її за допомогою комп'ютерів або Інтернету. Ці мізерні патенти дають, однак, ексклюзивне право на саму ідею, без обмежень того як вона буде реалізована. Якщо подібні патенти будуть визнані законними, вони сповільнять, а не прискорять, інновації. Це станеться через те, що ексклюзивні права будуть передані тим, хто насправді не зробив жодних інновацій, караючи, таким чином, тих, хто надалі запропонує реальну реалізацію ідеї, або шляхом блокування цієї реалізації, або стягуванням патентних зборів... Ця розпливчастість патентів, пов'язаних з комп'ютерами - одна з основних причин яких пов'язані з ними відрахування і судові витрати надзвичайно високі.

Google та інші компанії нагадують суду, що раніше для визначення того, чи містить патент значущі винаходи, застосовувалися чотири простих правила, а так само відзначають, що патенти Alice не задовольняють трьом з них. Документ стверджує, що патенти Alice всього лише:

• Включають досить очевидні пункти
• Додають неспецифічні пункти, які не уточнюють область дії патенту
• Обмежуються тільки ідеями у цілком певних виробничих умовах
• Не додають ніякої значної інформації, і не уточнюють конкретних пристроїв або обладнання, на яких може бути реалізована ідея.

Компанії, які підписали документ, заявляють, що «абстрактні патенти - це чума сектора високих технологій», і що «дратівливо велика кількість патентів» не відповідає вищевказаним критеріям. В результаті, під страхом судових позовів, новатори змушені або зробити ставку на судовий розгляд, який може змусити їх понести великі виплати, або платити патентні відрахування за технології, які вони вже розробили самостійно. Це по суті є податком на інновації, і в кінцевому підсумку веде до збільшення цін для кінцевих покупців.

В останні кілька років ми бачимо як компанії змушені йти зі шляху технічного розвитку, будучи паралізовані судовими позовами. Вони змушені платити величезні суми для того, щоб захиститися від позовів, заснованих на абстрактних ідеях. Схоже, що єдині, хто дійсно отримує від цього прибуток - це юристи. Будь-яка сильна економіка - як у США, так і в усьому світі - ґрунтується на можливостях підприємців придумувати якісь способи реалізації ідей для отримання від них прибутку. Однак дозволити кому-небудь отримати право на володіння подібними абстрактними ідеями - значить закрити на замок можливість використання їх для отримання прибутку.

Цей документ послідував відразу після гучної перемоги прихильників реформування системи авторських прав, коли знаменитий «патент Стіва Джобса» на мультитач-інтерфейс був визнаний недійсним Патентним Бюро США. Варто відзначити також, що Apple даний експертний висновок не підписала.

Іноді важко визначити, де закінчується «абстрактна ідея» і начитається «винахід», але суди можуть скористатися радою компаній для того, щоб відхиляти позови, засновані на абстрактних патентах, якомога швидше.

Компанії роблять висновок, що "легко розмірковувати про абстрактні ідеї щодо того як повинен виглядати комп'ютер або веб-сайт, однак, за цим повинна слідувати куди більш складна, цінна і важлива частина інновації: прототипування, аналіз, створення і розгортання інтерфейсу, програмного та апаратного забезпечення для того, щоб зробити ідею придатною для використання в реальному житті. Простіше кажучи, придумати ідею набагато легше, ніж втілити її в життя.